DKp8VyHW4AA3KrK

En CdMx, comprobado sólo el ejercicio de 4.7% de recursos para reconstrucción.

El colectivo Reconstrucción Transparente de Nosotrxs exigió a las autoridades de la Ciudad de México la transparencia total y rendición de cuentas de los recursos públicos destinados a la reconstrucción de la ciudad, antes del 19 de septiembre de 2018.

Publicado originalmente en Aristegui Noticias

Diez meses después del sismo del 19s, el colectivo puso a disposición de los ciudadanos un análisis sobre el uso, prioridad en la asignación y acceso de los recursos designados a la reconstrucción, con el fin de exigir certeza jurídica para los damnificados.

Por medio de un comunicado, Nosotrxs exigió de manera específica a la Secretaría de Finanzas la publicación de los montos ejercidos y disponibles del artículo 14 del Presupuesto de Egresos 2018, además pidió a la Comisión para la Reconstrucción hacer públicos los informes trimestrales presentados al órgano legislativo por su órgano de control social.

El colectivo señaló que “es alarmante que, según la Secretaría de Finanzas, de las 43 acciones autorizadas por la Comisión para la Reconstrucción hasta el 4 de julio de 2018 (equivalentes a 6,017.04 millones de pesos), sólo se ha logrado comprobar el ejercicio de4.7% (286.3 millones)“.

El estudio realizado por el colectivo detalló que no es claro el monto disponible, ya que “la Secretaría de Finanzas informó que hay disponibles cerca de 838.88 millones en las fracciones I y II del artículo 14 del PE2018. . No obstante, es posible que en realidad estén disponibles 1,400 millones que no han sido aún ejercidos por las dependencias”.

Agregó que en julio de 2018 se aprobaron 2,500 millones de pesos provenientes del Fonden, para la reconstrucción y rehabilitación de multifamiliares (excluyendo los unifamiliares), por lo que exigieron a las autoridades dar cuenta del ejercicio de todos los recursos.

Asimismo, señalaron que tampoco existe claridad en las asignaciones de los recursos utilizados para justificar los planes de acción para la reconstrucción, ya que no hay procesos claros sobre la ejecución del gasto.

De la misma manera, detallaron que no hay claridad en las reglas de creación y acceso a los recursos del Fideicomiso para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas Habitacionales Multifamiliares, creado el 7 de junio de 2018, ya que no se definieron los criterios específicos que permitirían el acceso a ellos, así como aquellos para otorgar un monto mayor al establecido (hasta 300 mil para rehabilitación o 410 mil para reconstrucción por vivienda).

Nosotrxs expresó su preocupación sobre “no tener información claao sobre el ejercicio del gasto de los recursos asignados a la reconstrucción, la falta de transparencia y rendición de cuentas de estos dineros públicos, la ausencia de un diagnóstico integral de necesidades para organizar y justificar las asignaciones presupuestales, y la ausencia de reglas claras para el acceso a los recursos públicos.”

#ReconstrucciónTransparente

FONDO_UNICO-21

Transparencia y rendición de cuentas en la reconstrucción

Estado actual del ejercicio, prioridad en la asignación y acceso a los recursos públicos.

 

A diez meses del sismo del 19 de septiembre de 2017, el colectivo Reconstrucción Transparente de Nosotrxs pone a disposición de damnificados y ciudadanía en general este documento que analiza el uso, asignación y acceso a los recursos públicos destinados a la reconstrucción en la CDMX, con el fin de exigir certeza jurídica para damnificados, a través de la transparencia y rendición de cuentas del uso de recursos justificados, hacia sus necesidades más apremiantes. Los otros ejes del colectivo se encuentran descritos en ésta página.

Nosotrxs hemos abogado por la consolidación de un fondo único de reconstrucción, que concentre todos los recursos para la reconstrucción, en una perspectiva de eficiencia y transparencia. Desde una sola ventanilla, se lograría un mejor control para una asignación justificada, además de un mejor seguimiento y facilidad para informar públicamente todo lo relacionado al origen y uso de los recursos. La Ley para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México en una cada vez más resiliente respondió a esta necesidad, creando el Fondo para la Reconstrucción.

A pesar de ese esfuerzo gubernamental y de la creación del portal digital Plataforma CDMX para registrar todas las afectaciones y recursos disponibles, no existe hoy un panorama claro sobre cuánto se ha aprobado, cuánto se ha ejercido, en qué y cuánto queda disponible. A continuación se resumen cinco problemas que pudieran explicarlo:

  • Es complejo comprender cuántos recursos se están destinando realmente a tareas de reconstrucción, debido a la multiplicidad de orígenes de los recursos, incluyendo las donaciones privadas, internacionales y fuentes públicas de diferentes órdenes gubernamentales, como el Fondo de Desastres Naturales (FONDEN), el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) y el Fondo de Atención a los Desastres Naturales de la Ciudad de México (FONADEN).
  • En segundo lugar, no se logró la claridad que debió haber dado el Fondo para la Reconstrucción, pues los recursos se siguieron etiquetando en el Presupuesto de Egresos 2018 (PE2018) a distintas dependencias, órganos, niveles de gobierno y demás unidades ejecutoras de gasto. En algunos casos se sugirió una orientación “preferentemente” dedicada a tareas de reconstrucción, sin alguna obligación vinculante.
  • Tercero, a diez meses del sismo, no se tiene un censo de inmuebles y personas afectadas finalizado, ni un diagnóstico integral de necesidades públicas, que sean la base para comprender si los recursos están siendo ejercidos de manera coherente y prioritaria con las necesidades apremiantes de los damnificados
  • Cuarto, no existe información pública y nítida sobre el ejercicio del gasto a mitad del ciclo fiscal 2018. Según la Secretaría de Finanzas, sólo 4.7% de los montos aprobados por la Comisión para la Reconstrucción ha sido ejercido por las dependencias a las que les fueron asignados. Se desconoce cuánto hay realmente disponible, que pudiera reasignarse a tareas apremiantes, como la reconstrucción de vivienda, que no fue una prioridad para el legislativo ni el ejecutivo de la Ciudad de México.
  • Finalmente, no fue sino hasta junio de 2018 que se creó un fideicomiso específico para atender la reconstrucción o rehabilitación de inmuebles multifamiliares. Si bien éste es un instrumento financiero transparente y que permite la disponibilidad de los recursos más allá de un ciclo fiscal, no es lo mismo que un fondo único para la reconstrucción. Además, sus reglas actuales de acceso y otorgamiento de montos adicionales a los establecidos son poco claras, pudiéndose prestar a decisiones discrecionales, y no cuenta con mecanismos de control y vigilancia social.Este documento analiza exclusivamente los recursos aprobados en los ciclos fiscales 2017 y 2018 registrados en Plataforma CDMX, es decir, 2,584.15 millones en 2017 y 8,772 millones en 2018, pues es la única información analizable en cuanto a la asignación y gasto se refieren. Adicionalmente, el 21 de julio de 2018, se aprobaron 2,500 millones por la Secretaría de Finanzas destinados a la reconstrucción y rehabilitación de vivienda, provenientes del FONADEN.

El objetivo de este documento es por tanto, proveer a mitad del ciclo fiscal 2018 un análisis sintético del estado actual de los recursos públicos destinados a la reconstrucción. Tres temas se tratan aquí: (1) trasparencia en el ejercicio de los recursos públicos; (2) prioridad en la asignación de esos recursos; y (3) claridad en las reglas de acceso a los recursos.

1. Opacidad en el ejercicio de los recursos

Plataforma CDMX fue contemplada dentro de la Ley de Reconstrucción como un instrumento de certeza jurídica, para registrar y validar la información de inmuebles, personas y espacios públicos afectados por el sismo, y poder entonces realizar cualquier proceso de reconstrucción. En dicha plataforma se integra también la información de asignaciones y gastos de dependencias. Sin embargo, la plataforma no ha logrado cumplir con el objetivo secundario de ser un instrumento para la rendición de cuentas y transparencia de los recursos públicos.

Su alcance es limitado, pues no incluye la totalidad de las donaciones privadas, internacionales, las realizadas por artistas, deportistas y otras figuras públicas. Sólo incluye las realizadas por Grupo Walmart y ciudadanos al FONADEN. Tampoco es claro si se considera la totalidad de los recursos públicos del FONDEN y FONADEN que no se hayan orientado dentro del PE2018. Por otro lado, aunque la plataforma da cuenta de los montos aprobados por unidad ejecutora de gasto, ésta no provee información detallada para dar confianza sobre un justo ejercicio de los recursos públicos. A pesar de estas limitaciones, se analizó la información sobre asignaciones y gasto en 2017 y 2018, y se solicitó información directamente a las unidades ejecutoras del gasto.

Ejercicio fiscal 2018

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó en diciembre de 2017 el PE2018 con un monto de 8,772 millones para tareas de reconstrucción. El artículo 14 especifica las siguientes erogaciones:Del monto aprobado, la Comisión para la Reconstrucción autorizó al 4 de julio de 2018 43 acciones solicitadas por dependencias, por un total de 6,017.05, provenientes de las fracciones I y II. La Fracción III depende de las reglas de operación federales del FAIS. No está claro si alguna dependencia o delegación haya logrado cumplir con esos requisitos y accedido a los recursos aprobados. La Fracción IV, por un lado, no obliga a las dependencias o delegaciones a utilizar para tareas de reconstrucción esos recursos asignados adicionales a su presupuesto anual. Por el otro lado, la Plataforma CDMX no registra las liquidaciones realizadas por la Secretaría de Finanzas provenientes de la fracción IV, que debieran hacerse con base en los planes de acción de la Comisión para la Reconstrucción, según la enmienda al PE2018 del 23 de febrero 2018.

A mitad del ciclo fiscal 2018 se desconocen los montos ejercidos respecto a las asignaciones aprobadas. Plataforma CDMX no da cuenta del gasto 2018 en tiempo real. Esta información se ha solicitado a través del derecho a la información pública. Sin embargo, sólo el Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal (INVEA) indicó que los 63 millones que le fueron asignados para la remoción de anuncios en azoteas ya fueron comprometidos en su totalidad.

Es alarmante que según la declaración de la Secretaría de Finanzas en la vigésima segunda sesión de la Comisión para la Reconstrucción del 4 de julio 2018, de las 43 acciones aprobadas por la Comisión para la Reconstrucción, que ascienden a un total de 6,017.05 millones, sólo se ha logrado comprobar el ejercicio de 4.7% (286.3 millones).

Tampoco es claro el monto realmente disponible. En la misma sesión, la Secretaría de Finanzas informó que hay disponibles cerca de 838.88 millones en las fracciones I y II del artículo 14 del PE2018. Posterior a esa sesión, algunas autoridades han indicado de manera informal que en realidad se contempla un total de 1,400 millones que no ha sido aún ejercido por las dependencias y que está por tanto disponible, dentro del marco de las asignaciones del artículo 14 del PE2018.

De manera paralela, y sin que exista aún claridad en el ejercicio del gasto de los 8,772 millones aprobados en el PE2018, nuevos recursos se han orientado a la reconstrucción. El 20 de julio de 2018 se aprobaron 2,500 millones del FONADEN, destinados a la reconstrucción y rehabilitación de multifamiliares, a través del fideicomiso creado para ese fin.

En resumen, es posible que los recursos para la reconstrucción no estén siendo diligentemente ejercidos, a pesar de las grandes necesidades que tienen los damnificados, por ejemplo, en materia de reconstrucción de sus viviendas.

Ejercicio fiscal 2017

También existen dudas en cuanto al ejercicio adecuado en 2017. Plataforma CDMX reporta un total de 2,584.15 millones, destinados a tareas de reconstrucción. Sin embargo, en los detalles, la asignación presupuestal no siempre coincide con el gasto comprobado.

A nivel delegacional ocurren las mayores discrepancias entre asignación y comprobación del gasto. A la Delegación Álvaro Obregón se le asignaron 130.23 millones; sin embargo, sólo se comprobó el gasto por 78.97 millones. En Benito Juárez se reportan 324.31 millones asignados y únicamente se comprobaron 182.7 millones. En Tláhuac se reporta una asignación por 8.73 millones de pesos y una comprobación por 6.44 millones.

En el caso de la Delegación Benito Juárez, según declaraciones en prensa de la Secretaría de Finanzas, la diferencia se debe a que en Plataforma CDMX se reportaron todos los montos asignados luego del sismo, que la delegación solicitó, fueran o no orientados a la reconstrucción. En éstos se incluyen tanto los destinados a tareas de reconstrucción (182.7 millones), por ejemplo, la adquisición de maquinaria para demolición, retiro de escombros, reparaciones de zonas afectadas en vía pública y mantenimiento de edificios delegacionales, así como los del gasto corriente (141.6 millones), tales como la adquisición de tóner, servicios de impresión, materiales de limpieza y refacciones para equipo de cómputo y vehículos de la delegación, entre otros. Este tipo de aclaraciones son indispensables, para que la ciudadanía pueda hacer un análisis certero sobre las prioridades de cualquier demarcación, luego del sismo.

A nivel de dependencias hacen falta detalles importantes en la información, también problemático a nivel delegacional. Plataforma CDMX no incluye información detallada para una auditoría contable, como costos unitarios, número de unidades adquiridas o beneficiadas, inmuebles intervenidos y, sobre todo, mayor precisión sobre las acciones realizadas. Mientras esta información no se publique, el ejercicio del gasto seguirá siendo opaco, evidenciando una limitada rendición de cuentas.

2. Falta de conocimiento sobre la prioridad en las asignaciones de los recursos

Preocupa la falta de certeza sobre los criterios utilizados para determinar las prioridades del gasto. A pesar de conocer los montos destinados a la reconstrucción, no existe claridad sobre el proceso de autorización de los recursos a las unidades ejecutoras de gasto, ni certeza de que su asignación se haya realizado de manera justificada, con base en necesidades apremiantes.

Para subsanar la controversia sobre por qué la ALDF autorizaba el destino específico de los recursos para la reconstrucción, en vez de la Secretaría de Finanzas, el 23 de febrero de 2018 se aprobó una enmienda al PE2018, confirmando que dicha facultad correspondía al ejecutivo, conforme a los planes de acción aprobados por la Comisión para la Reconstrucción. No obstante, en la práctica, las autorizaciones de los recursos se realizan con base en las solicitudes que las dependencias presentan a la Comisión para la Reconstrucción, sin atender a un diagnóstico integral de necesidades y prioridades, que la Comisión para la Reconstrucción debiera concluir de antemano.

Por tanto, es difícil discernir si las asignaciones de los recursos están debidamente justificas. Por ejemplo, pese a la indiscutible necesidad de canalizar recursos a la reconstrucción o rehabilitación de inmuebles, en apoyo al derecho humano del acceso a la vivienda (Contenido en el artículo 4o constitucional, y el 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos), durante nueve meses, luego del sismo, sólo se autorizaron 500 millones en créditos por parte del INVI (originalmente destinados a la construcción de 11 edificios). No fue hasta el 20 de junio que se dotó al Fideicomiso para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas Habitacionales Multifamiliares con 635.43 millones.

Nosotrxs realizó un trabajo previo sobre 47 solicitudes de asignación a la Secretaría de Finanzas entre el 10 de enero y 15 de febrero de 2018, para asignar recursos a dependencias, delegaciones y entidades gubernamentales. Estos oficios se solicitaron con la firma de tres asambleístas, quienes tenían entonces la facultad de autorizar los recursos para la reconstrucción. Las autoridades señalaron la cancelación de estos oficios vía una declaración del Jefe de Gobierno en prensa. Sin embargo, no existe la certeza de dicha cancelación, a la luz de que algunas de las solicitudes realizadas en los oficios mencionados están autorizadas entre las 43 acciones registradas en Plataforma CDMX al 4 de julio de 2018. Este es el caso de la solicitud del 15 de febrero de la Secretaría de Educación, por un total de 25 millones para la realización de una estrategia para una ciudad del “Conocimiento Resiliente”, un protocolo para la atención de la emergencia en el sector educativo y material didáctico y papelería para una campaña de respuesta en caso de una emergencia sísmica. Actualmente, están aprobadas las mismas acciones, sólo con un monto menor de 22 millones.

Sin terminar los censos de inmuebles, personas y espacios públicos afectados, y sin un diagnóstico integral de necesidades, los damnificados y ciudadanos no tenemos una manera objetiva de saber con certeza si la asignación de los recursos es justificada y las acciones autorizadas prioritarias, ni por qué.

3. Reglas poco claras para el acceso a recursos públicos

El Fideicomiso para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas Habitacionales Multifamiliares, creado el 7 de junio de 2018, es sin duda el instrumento financiero más adecuado para lograr la máxima transparencia y rendición de cuentas de los recursos públicos. Permitirá la disponibilidad de los recursos más allá de las actuales administración gubernamental y legislatura. Basado en el espíritu de una sola ventanilla del fondo único para la reconstrucción, sin ser sin embargo lo mismo, con este fideicomiso podría darse un mejor seguimiento de los recursos destinados a esta tarea específica.

Sin embargo, no hay claridad en las reglas de creación y para acceder a los recursos, pues no se definieron los criterios específicos de vulnerabilidad que permitirían el acceso a ellos, siendo que el fideicomiso se creó para atender a la población vulnerable. El problema es que ante la falta de prioridad a la reconstrucción de viviendas, los beneficiarios de los recursos públicos serán quienes logren cumplir con los procesos técnicos y burocráticos, retrasando la atención de otros damnificados que probablemente estén en condiciones de mayor desventaja social. Por otro lado, los lineamientos tampoco son claros sobre los criterios para otorgar un monto mayor al establecido (hasta 300 mil para rehabilitación o 410 mil para reconstrucción por vivienda). Lo anterior puede prestarse a una asignación discrecional por parte de la Comisión de la Reconstrucción, quienes deciden el acceso y el monto total a otorgarse.

Finalmente, el fideicomiso necesita mecanismos de fiscalización social que permitan la participación y vigilancia ciudadana para asegurar el buen uso de los recursos. Se creó sin un comité orgánico en el que participen expertos, damnificados y otras dependencias encargadas de la reconstrucción y rehabilitación de vivienda. Se decidió como un fideicomiso sectorizado a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda. Se necesita también que sea lo suficientemente flexible para destinar recursos para la reconstrucción de viviendas por la vía que los damnificados consideren conveniente para sus inmuebles.

Conclusiones

Es alarmante no tener información clara sobre el ejercicio del gasto de los recursos asignados a la reconstrucción. La falta de transparencia y rendición de cuentas de estos dineros públicos, la ausencia de un diagnóstico integral de necesidades para organizar y justificar las asignaciones presupuestales, y la ausencia de reglas claras para el acceso a los recursos públicos han propiciado: (1) dudas sobre la justa utilización de los recursos públicos; (2) desesperación entre damnificados que llevan ya diez meses sin soluciones reales; y (3) un posible escenario donde no se logre reasignar los recursos disponibles a las necesidades más apremiantes, que están sin duda en la reconstrucción de las viviendas.

Ante este panorama, Nosotrxs exigimos al Jefe de Gobierno, el Dr. José Ramón Amieva, la inmediata transparencia y rendición de cuentas de los recursos públicos, antes del 19 de septiembre de 2018, cuando se cumplirá un año del sismo. En específico, exigimos a la Secretaría de Finanzas la publicación de los montos ejercidos y disponibles del artículo 14 del Presupuesto de Egresos 2018, en sus cuatro fracciones; y a la Comisión para la Reconstrucción la publicación y socialización de los informes trimestrales presentados al órgano legislativo por su órgano de control social.

Solicitamos a las actuales autoridades gubernamentales poner en el centro de sus intereses a los damnificados y reasignar también antes del 19 de septiembre de 2018 los recursos disponibles a la reconstrucción o rehabilitación de inmuebles a través en una sola ventanilla que representa el Fideicomiso para la Reconstrucción y Rehabilitación de Viviendas Habitacionales Multifamiliares. Esto permitiría resolver un problema social de falta de acceso a la vivienda de miles de damnificados y evitaría el subejercicio de los recursos para la reconstrucción.

Finalmente, exhortamos a las instancias ejecutivas, la Comisión para la Reconstrucción y las demás dependencias que participaron en la creación de los lineamientos del fideicomiso, a que afinen las reglas de operación que determinan el acceso, los casos en que se puede otorgar un monto mayor al establecido, y su flexibilidad para destinar los recursos de reconstrucción a la vía que damnificados consideren la más conveniente. Asimismo, solicitamos un mecanismo de fiscalización social dentro del fideicomiso, para controlar y vigilar el buen ejercicio de esos recursos.

El no haber consolidado un fondo único para la reconstrucción es una oportunidad perdida, que puede todavía encausarse. Pongamos los esfuerzos en una #ReconstrucciónTransparente.

 

Colectivo #ReconstrucciónTransparente Nosotrxs

 

Coordinación del colectivo y redacción del documento: Vania Salgado

Investigación, análisis, diseño y comunicación a cargo del colectivo #Reconstrucción Transparente

Abel Valdez / Balám Garcés Esparza / Cristopher Echenique / Daniel Salín / María de Jesús Suárez / Oscar Arredondo /Erika García / Hugo Caballero / Julio Mena / Manuel Padrón / Yessica Corral / Karla Montaño

 Director Ejecutivo: Luis F. Fernández

Coordinador Nacional: Mauricio Merino Huerta

FONDO_UNICO_home-07

COMUNICADO: Nosotrxs publica la asignación de recursos para la reconstrucción en la Ciudad de México

[vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][nectar_btn size=”large” open_new_tab=”true” button_style=”regular” button_color_2=”extra-color-gradient-2″ color_override=”#ffffff” icon_family=”none” url=”https://drive.google.com/open?id=1jMVdzrOWy3UmiC57ZkpF491vV4DiRiqo” text=”Descargar .PDF con los 47 oficios “][/vc_column][/vc_row][vc_row type=”in_container” full_screen_row_position=”middle” scene_position=”center” text_color=”dark” text_align=”left” overlay_strength=”0.3″ shape_divider_position=”bottom”][vc_column column_padding=”no-extra-padding” column_padding_position=”all” background_color_opacity=”1″ background_hover_color_opacity=”1″ column_shadow=”none” column_border_radius=”none” width=”1/1″ tablet_text_alignment=”default” phone_text_alignment=”default” column_border_width=”none” column_border_style=”solid”][vc_column_text]

Nosotrxs convoca a damnificados, instituciones y organizaciones a trabajar en conjunto para transparentar, priorizar y difundir el ejercicio de los recursos públicos asignados para la reconstrucción.

 

Nosotrxs obtuvo, vía solicitudes de acceso a la información pública, remitidas en su momento a la Secretaría de Finanzas del gobierno de la CDMX, 47 oficios de autorización presupuestaria del ejercicio del 2018 para diversas unidades de gasto del gobierno de la Ciudad y sus delegaciones, presumiblemente relacionados con el proceso de reconstrucción.

En esos oficios se identifica una asignación total de 14,684 millones de pesos, autorizados por la Asamblea Legislativa entre el 10 de enero y el 15 de febrero del 2018, cuando esa instancia tenía plenas facultades para proponer y autorizar el gasto destinado al proceso de reconstrucción, recuperación y transformación de la CDMX. El decreto de presupuesto de egresos del 2018 se modificó el 23 de febrero, después de una amplia polémica pública sobre las facultades de la Asamblea Legislativa en la materia. Pero hasta la fecha, se desconoce si esa reforma dejó sin efectos los oficios de autorización que hoy publicamos, o si bien esas decisiones quedaron intactas.

De no haberse modificado en los dos meses posteriores, quedaría claro que esas autorizaciones presupuestarias se han distanciado de los objetivos de la reconstrucción y han seguido, en cambio, criterios de gasto que reclaman una explicación puntual de la Asamblea Legislativa y del Gobierno de la CDMX. En nuestra opinión, es urgente que las autoridades de la capital rindan cuenta exacta del uso que se ha hecho de los 7,028 millones de gasto etiquetados como: “fortalecimiento de acciones en las dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones, entidades y órganos autónomos y de gobierno”, de los cuales se debe destinar al menos el 12.77% a la reconstrucción, según el Artículo 13 del decreto de presupuesto de egresos de la CDMX, así como de los 8,772 millones del artículo 14 de ese mismo ordenamiento, referente a “acciones de reconstrucción, recuperación y transformación de la Ciudad de México”.

A la luz de esta información, la asignación original –o aún vigente– no se basó en el diagnóstico realizado por la Comisión de Reconstrucción, Recuperación y Transformación de la Ciudad de México, ni en las prioridades que en su momento se establecieron en el programa publicado para esos fines. En esos oficios identificamos, por ejemplo, 530 millones en servicios personales para la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría del Medio Ambiente, la Secretaría de Obras y Servicios, la Agencia de Gestión Urbana y la Secretaría de Finanzas.

Identificamos asignaciones por un total de 5,301 millones para las delegaciones, adicionales a su gasto anual, dirigidas a sufragar un conjunto de actividades y adquisiciones, cuya relación con el proceso de reconstrucción debe explicarse con detalle. Por ejemplo:

  • Benito Juárez solicitó 150 millones (36% del presupuesto adicional) para un proyecto de poda, mantenimiento y restitución de áreas verdes. Otros 46.6 millones en diversos insumos (11% que incluyen 30 millones en pintura; 6.6 en material eléctrico; 7 millones en aceite, anticongelante y baterías; y 5 millones en vara de perlilla). No hubo ninguna solicitud para apoyar a los damnificados, siendo que ésta fue una de las delegaciones más afectadas por el sismo.
  • Coyoacán solicitó 159.27 millones (32% del presupuesto adicional) para la adquisición de tabletas electrónicas para estudiantes de nivel básico y otros 100 millones para útiles escolares (20%). Ningún monto fue solicitado para damnificados.
  • Álvaro Obregón solicitó 150 millones (30% del presupuesto adicional) para imagen urbana (pintura y repellado). Un mismo monto fue solicitado en ayudas sociales, sin conocer su destino. Otros 90 millones (18%) en una diversidad de insumos que incluyen papelería, toners, utensilios para la alimentación, productos alimenticios, fertilizantes, medicinas, vestuarios y uniformes, prendas de seguridad, llantas, accesorios menores de equipo de cómputo y tecnologías de la información. No hubo ninguna mención a damnificados.
  • Cuauhtémoc solicitó 45 millones (32% del presupuesto adicional) en equipamiento de diversas áreas de la delegación para fortalecimiento de su operatividad.
  • Iztapalapa solicitó 100 millones (16% del presupuesto adicional) para juguetes para el día del niño y obsequios para el día de las madres.

La mayoría de las delegaciones no incluyó ningún apoyo a damnificados, a excepción de las siguientes: Tlalpan solicitó 109 millones (78% del presupuesto adicional) en apoyos sociales específicamente destinados para la población afectada. Iztapalapa 140 millones (23%) en ayuda social para mantenimiento a casas dañadas por sismos. Venustiano Carranza 80 millones (18%) en rehabilitación y mantenimiento a unidades habitacionales. Tláhuac 6 millones en estudios geotécnicos, geofísicos y geológicos, y 10 millones en rehabilitación de unidades habilitaciones (11%). Xochimilco 5 millones en la reconstrucción o rehabilitación de puentes a la zona chinampera (0.7%). Magdalena Contreras 3.5 millones en apoyo a damnificados (0.7%).

 

La información de los 47 oficios que pone a disposición del público Nosotrxs debe ser explicada por las autoridades, con el fin de transparentar el ejercicio de los recursos destinados a la reconstrucción.

Nosotrxs hace un llamado a autoridades, organizaciones y a damnificados para trabajar en conjunto para garantizar que el ejercicio de recursos se base en el diagnóstico realizado por la Comisión de Reconstrucción para otorgar certeza jurídica, publicar los polígonos de riesgo de manera urgente, realizar los estudios de suelo, concluir los dictámenes y los estudios estructurales pendientes y ofrecer soluciones inmediatas a cada caso.

 

¿Qué podemos hacer ante esta evidencia?

En Nosotrxs creemos que nos toca a todos, y no sólo a los damnificados, la tarea de exigir la más pulcra rendición de cuentas sobre el uso y el destino de los recursos para la reconstrucción de la CDMX. Este es un proceso que nos atañe a todos los ciudadanos de la capital.

Convocamos al gobierno de la CDMX a reemprender la ruta de una reconstrucción justa, transparente y eficaz, centrada en las personas, que recupere y transforme la Ciudad de México como lo ordena la ley y lo garantizan nuestros derechos constitucionales. Convocamos a trabajar unidos para que el dinero destinado a la reconstrucción cumpla sus cometidos.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
Nosotrxs_imagen-12

COMUNICADO: Mauricio Merino deja la Comisión de la Reconstucción de la CDMX

Mauricio Merino deja a partir del lunes 19 de febrero la Comisión para la Reconstrucción, Recuperación y Transformación. Las razones son:

 

  • La posición ad honorem en la Comisión no garantiza el ejercicio de la labor de los comisionados, quienes ante las facultades otorgadas a tres legisladores en el Presupuesto de Egresos de la CDMX 2018 no tendrían capacidad de vigilancia y monitoreo para cumplir con nuestra encomienda, ya que las decisiones de autorización de recursos recaen sobre la Asamblea de la CDMX.
  • Se vulneran las facultades del Ejecutivo de la CDMX y se violenta la Constitución de la Ciudad de México.
  • No es posible renunciar a las facultades otorgadas por una Ley o Decreto a través de comunicados o desplegados de prensa. Para que el Gobierno de la Ciudad de México, por medio de la Secretaría de Finanzas, ejerza y autorice los recursos de la reconstrucción, los asambleístas deben modificar la redacción de los artículos 13 y 14 del decreto.

 

Si los diputados se hacen responsables del ejercicio del gasto, también deben garantizar su transparencia. Mientras no haya una modificación jurídica, la responsabilidad es total de los diputados.

El ejercicio transparente y plenamente justificado de los recursos, acompañado de un diagnóstico adecuado, es lo mínimo que merecen los capitalinos después de una tragedia como la del 19 de septiembre. Lo que está en juego no son 15 mil 800 millones de pesos, está en juego vidas, familias enteras y el patrimonio de miles de capitalinos que actualmente pende sobre polines.

El bienestar de los habitantes de la ciudad depende de un ejercicio responsable, sustentado en evidencias. Nosotrxs propuso el Fondo para la Reconstrucción con el fin de evitar la duplicidad de funciones, facilitar el ejercicio de recursos con una lógica de participación de múltiples actores y evitar, sobre todo, el uso de los recursos para fines político electorales.

Nosotrxs no dejará de dar la batalla por la transparencia, por la rendición de cuentas y, sobre todo, por los derechos de todos los mexicanos. Los defenderemos cueste lo que cueste.

Ni tú, ni yo, ni ellos. Nosotrxs